정책자료

정책 / 정책자료
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

원자력’의 전면 확대 외치는 ‘1차 국가에너지기본계획’ 반대한다.

- 장기적 안목과 미래에 대한 비전없는 에너지 기본계획은 녹색포장지에 불과

 

정부가 향후 20년간의 국가에너지 계획의 청사진을 내놓았다. 27일 국가에너지 위원회가 확정한 제1차 국가에너지 기본계획이 그것이다. 그 내용을 보면 신재생에너지 비율을 11%로 늘리고 화석에너지의 비중이 현재의 83%에서 61%수준으로 감소할 예정이다. 겉으로 보기에 매우 반길만한 내용이다. 하지만 그 실상을 뜯어보면 이명박 정부의 ‘녹색성장’이 무엇인지 명확히 드러난다.

 

이 계획대로 2030년까지 이행된다면 에너지원별 비중에서 신재생에너지의 경우 현재 2.4%에서 11%까지 높아지겠지만 원자력의 경우는 현재 14.9%에서 27.8%까지 높아질 예정이다. 약 2배 가까이 되는 것이다. 이를 위해 원자력 발전소는 10~11기가 증설될 예정이다. 더불어 석유․가스 자주개발률을 40%까지 끌어올릴 예정이다. 정부는 이를 위해 기술투자 등 지난해 국내총생산(GDP)의 14%에 해당하는 111조 5000억원을 2030년까지 투입한다는 계획이다.

 

이번 계획에는 ‘에너지’를 포괄하지 있지 못한 것이 사실이다. 전력분야에 집중된 나머지 정작 수요관리가 필요한 건축물에 대한 에너지 계획이나 수송분야, 생산분야의 계획이 빠져있다. 전력분야는 에너지 최종 소비의 17%만 차지할 뿐이다. 또한 지역을 중심으로 순환가능하고 재생가능한 에너지 정책이 중심이 되는 것이 아니라 그 한계와 부작용이 명확한 있는 석유와 원자력에 집중하고 있다는 점이다.

 

이 계획의 가장 큰 핵심이자 문제점은 바로 ‘원자력’이다. 발전비중을 40%에서 60%가까이로 확대하고 신규 핵발전소를 10기 정도 추가하겠다는 이 계획은 이명박 정부가 말하는 ‘녹색성장’의 실체라해도 과언이 아니다. 핵발전소는 부지가 필요하다. 우리는 또 얼마나 많은 새만금과 같은 엄청난 환경갈등을 겪어야 하는가. 지난 몇 십년 동안 핵발전소와 핵폐기장 건설로 인한 엄청난 갈등으로 사회적 비용을 지출해야 했던 경험을 되새겨보길 권하는 바이다.

 

이명박 대통령은 원자력이 ‘현실적인 대안’이며 ‘세계적 추세’라고 말했다. 노골적으로 ‘녹색성장’에 대한 속내가 무엇인지를 드러내고 있다. 시대착오적인 원자력을 고집하는 대통령은 여전히 ‘녹색’이 무엇인지 모르고 있는 듯 하다. 이런 식의 ‘녹색성장’이라는 단어는 과감히 폐기해주길 바란다.

 

결국 이번 1차 국가에너지기본계획은 신재생 에너지 확대나 화석연료 비중 축소 등 그럴싸한 단어로 포장하고 있지만 기실 이는 ‘원자력’을 확대하겠다는 계획에 다름 아니다. 게다가 매우 부실하기 짝이 없다. 이번 계획은 핵발전소와 원자력을 확대하기 위한 명분용에 불과하다.

 

에너지 문제는 우리가 살아가는 방법은 물론 사회의 시스템을 근본적으로 바꾸어 가야하는 부단하고 장기적 안목의 과제이다. 석유에 의존된 사회 구조를 바꾸어 나가고, 중앙집중적인 에너지 시스템을 분산하면서 순환적 구조를 정립해야 한다. 이를 통해 각 산업 영역별로 온실가스 감축을 위한 로드맵을 세우고, 에너지 저소비형 사회와 재생가능 에너지의 확대를 위한 계획을 세워나가는 것이 시급한 과제이다.

 

이런 식의 계획으로는 지금의 에너지 문제를 해결할 수 없다. 게다가 원자력 확대를 말하면서 ‘저탄소 녹색성장’ 운운하는 이명박의 ‘환경’은 기만의 극치이다. 지금이라도 당장 미래에 대한 안목도 사회에 대한 비전도 제시하지 못하는 에너지기본계획을 철회하고 처음부터 다시 제대로 된 계획을 구상해주길 바란다. 그럴듯한 단어로 포장하여 사실은 원자력 확대를 외치는 계획은 녹색포장지에 불과하다.




정책실 강은주 (02-6004-2032)


List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
463 [교육 원고] '사교육없는 학교' 쇼, 제발 성공하기를 file 송경원 2009.05.15 4704
462 [교육 원고] 대한민국 1%만 국제중에 응시할 수 있습니다. 3 file 송경원 2008.11.14 4705
461 [교육 원고] 그러지 말고 학교를 없애죠(수능성적 공개에 부쳐) file 송경원 2009.04.17 4723
460 [교육 원고] 재학 중 등록금 걱정없는 세상 열리나 5 file 송경원 2009.07.30 4726
459 [교육 원고] 공정택 재선의 의미 1 file 송경원 2008.08.01 4731
458 [22대 공약 수정] 15. 기간산업 사유화저지, 노동자 시민의 공기업 경영참여 관리자 2008.03.21 4735
457 [교육 원고] 공정택 강남교육장은 부자의 욕구만 챙기다. file 송경원 2008.08.25 4739
456 [프리젠테이션] 감세반대 지역설명회 - 경남편 1 file 진보신당 2008.10.22 4744
455 [현장증언] 여기선 용역깡패가 곧 법이다 진보신당 2009.02.12 4744
454 [교육자료] 내 아이는 명문대 갈 수 있나? 7 file 송경원 2008.07.16 4746
453 [교육 원고] 3불 폐지? 당신들의 아름다운 '싹쓸이' 욕망에 경의를!! file 송경원 2008.12.02 4748
452 [교육 자료] 영어몰입교육, 효과 있나? 2 file 송경원 2009.07.02 4748
451 오바마, 일제고사 폐지와 대학 무상교육을 말하다 1 file 송경원 2008.11.11 4750
450 [교육 자료] MB 정권에서 학원 얼마나 늘었나 1 file 송경원 2009.07.20 4755
449 [토론자료]인터넷 (강제)실명제와 사이버 모욕죄 신설에 대한 입장 -윤현식 정책위원 2 file 진보신당 2008.11.17 4759
448 [교육 분석] 고려대, 고교등급제 어떻게 했나? 송경원 2009.03.19 4760
447 [교육 브리핑] 전북 임실군의 비밀과 대안 file 송경원 2009.02.19 4762
446 [교육 원고] "공교육비 민간부담 세계 1위"는 문제가 될 수 없다. 1 file 송경원 2008.09.11 4771
445 [교육 원고] MB교육은 선물 ... 하지만 하기 나름. file 송경원 2009.09.07 4773
444 [교육 원고] 제주영어교육도시는 하도급과 역외유출의 창구인가? file 송경원 2008.08.20 4778
Board Pagination Prev 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 31 Next
/ 31