정책자료

정책 / 정책자료
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄 첨부
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄 첨부

<레디앙>과 <오마이뉴스>에 실립니다.
---------------

서울 고교 학군의 대대적인 조정, 평준화 해체의 가능성 열어

공정택 교육감의 고교선택제는 강남 선호학교와 기피학교 대책에서 성패 갈려

 

송경원(진보신당/ 교육), 080902

 

 

‘예정대로’ 서울시교육청은 9월 2일 서울의 고등학교 학교군 조정 방안을 행정예고했다. ‘예정대로’라 함은, 지난 2007년 2월의 고교선택제 발표 당시 학군 조정을 이번 달에 하겠다고 밝혔기 때문이다. 예정대로 한다면, 아마도 다음 달에는 2010학년도 고교 입학전형 계획을 발표할 것이다.

 

고교선택제는 서울 전체를 대상으로 한 선지원 후추첨

2010년부터 고교선택제가 실시된다. 지금의 중2 학생들부터 그 대상이 된다. 이를 위해 서울시교육청은 기존의 학군을 일반학교군 11개, 단일학교군 1개, 통합학교군 19개으로 조정한다고 밝혔다. 그 다음에는 서울시 전체에서 2개 학교, 자기 동네에서 2개 학교 등 4개 학교를 지원할 수 있도록 할 계획이다. 그러면 1단계, 2단계, 3단계 하여 학교가 추첨 배정된단다.

뭔가 어지럽다. 하지만 복잡해보이는 이 과정은 컴퓨터가 수행하는 거다. 학생과 학부모 입장에서는 서울 전역에서 2개 고교, 자기 동네에서 2개 고교를 선택하여 지원서에 기입하면 그만이다. 나머지는 컴퓨터가 알아서 한다. 그러니 복잡하게 생각할 필요 없다. 서울 전체를 놓고 선지원 후추첨하는 것이니, 지원한 4개 학교 중 어느 학교에 배정되는지만 확인하면 된다.

 

선지원 후추첨은 평준화 해체가 아니다

선지원 후추첨은 지금도 평준화 지역에서 실시하고 있는 방식이다. 평준화에 대해 획일화 등으로 단단히 오해하고 있는데, 획일화는 교육과정 정책 때문으로 평준화와 별 관계가 없다.

평준화는 ‘통합전형’이다. 학교별 입시가 아니라 지역 차원의 통합전형이다. 현행법에서도 “고교 입학전형은 학교장이 실시하지만, 교육부가 정하는 지역은 교육감이 실시한다”(초중등교육법 시행령 제77조)로 되어 있다. ‘교육감이 고등학교 입학전형을 실시하는 지역에 관한 규칙’이라는 법령도 있다. 이처럼 평준화는 학교별로 선발하는 게 아니라 지역 차원에서 통째로 고교입학자격자를 판별하는 통합전형이다.

평준화의 방식은 그동안 세 가지였다. 고입 연합고사가 한동안 대세였는데, 점차 무시험전형이 많아진다. 무시험전형 안에서도 ‘그냥 배정’과 ‘선지원 후추첨’ 방식 등 2가지다. 요즘은 선지원 후추첨을 많이들 이야기한다.

그런데 서울시교육청의 고교선택제는 선지원 후추첨 방식이다. 4개 학교를 먼저 지원하고, 그 중 하나의 학교로 추첨배정받는 거다. 서울이 워낙 커서 뭔가 대단한 것처럼 보이나, 다른 지역에서 하는 선지원 후추첨과 유사하다. 따라서 서울시교육청의 고교선택제를 곧바로 평준화 해체로 규정지을 수 없다.

 

문제는 선호학교와 기피학교로 갈리는 고교서열화

4개 학교를 선지원하게 되면, 당연히 선호학교와 기피학교로 갈린다. 선호학교는 아마도 강남권 학교가 될 것이고, 기피학교는 열악한 지역의 학교일 것이다. 이렇게 선호학교와 기피학교로 나눠지다보면, 서서히 고교간 서열이 매겨진다.

여기에 2010년부터는 일제고사 성적 등 교육정보가 공개된다. 따라서 학교의 평균 성적이나 미달 학생 비율 등을 기준으로 어디를 지원할지 결정하게 된다. 추가로 일류대에 몇 명을 보냈느냐는 진학 실적까지 제공된다면, 선호학교와 기피학교의 구분이 보다 명확해진다.

문제는 그 다음이다. 학생이 몰리는 학교와 기피하는 학교가 있을 때 어떻게 해야 할까. 제대로 된 평준화를 하고자 한다면, 기피하는 학교에 특별 지원해야 한다. 뒤처지는 학교를 끌어올려 전체적으로 교육의 질을 함께 높여야 한다. 그래서 “우리 동네 학교가 좋아졌으면 한다”는 바램이 실현되어야 한다.

하지만 서울시교육청이 지난 2007년 2월 27일에 발표한 <학교선택권 확대 계획>의 내용은 조금 다르다. 내년까지는 기피학교를 지원하지만, 2010년부터는 알아서 살아남아야 한다(자구노력). 그게 여의치 않으면, 교육청이 먼저 학급을 줄이고, 3년이 지나도 별반 나아지지 않으면 학교 이전 등 근원적 대책을 강구한단다. 학교를 옮기거나 폐교시킨다는 뜻이다.

그러니까 기피학교에 대한 서울시교육청의 대책은 ‘지원을 하기는 하나, 기본적으로 알아서 자율적으로 살아남아라. 그게 실패하면 문 닫는다’이다. 이 때 퇴출되는 학교는, 학교선택제가 시행되고 있는 영미의 사례에 비추어보면, 아마도 구도심이나 열악한 지역의 학교가 되지 않을까 한다.

당연히 학교들은 퇴출되지 않기 위한 경쟁체제에 돌입한다. 그리고 승패를 가리는 것은 학교별 성적과 일류대 진학 실적이다. 이를 위해 앞으로 고등학생은 잠자는 시간을 더 줄여야 한다.

 

평준화 해체는 강남으로 얼마나 몰리느냐에 달려 있어

고교선택제가 대단위 선지원 후추첨으로, 곧바로 평준화 해체는 아니다. 하지만 평준화 해체의 가능성은 항상 열려있다. 이건 강남권으로 예상되는 선호학교에 얼마나 몰리느냐에 달려 있다.

서울시교육청이 1․2․3단계 하여 고교선택제를 시행하겠다고 한 이유는 학교가 너무 많아서이다. 학교가 한 20여개 정도였으면 한 번에 선지원 후추첨하면 되는데, 서울의 후기 일반계고교는 200개가 넘는다. 따라서 불가피하게 3단계로 나눠 시스템을 돌릴 수 밖에 없다.

하지만 그럼에도 불구하고, 누구나 선호하는 강남권 학교로 몰릴 수 밖에 없다. 어쩌면 특목고에 합격한 학생을 제외하고는, 12만명에 달하는 서울의 중학생들 모두가 1순위나 2순위로 모두 강남권 학교를 지망할지 모른다.

특히, 그동안 평준화에 비판적이었던 강북권 학부모의 바램은 대단하다. 강북의 중산층 학부모가 강남 학교나 그 동네의 사교육 환경을 모른 척 하기 어렵다. 예컨대, 서울시교육청이 2006년 12월에 실시한 고교선택제 설문조사에서 강북구와 성북구는 75.6%의 학부모가 찬성 의사를 밝힌 바 있다. 강남구와 서초구 학부모의 36.7%보다 2배가 넘는다.

문제는 그 다음이다. 강남권 학교로 몰렸을 때, 얼마나 오랫동안 선지원 후추첨 시스템이 제대로 작동할 수 있을까. 지금도 강남은 학생이 부족하여 인근의 강동과 동작의 학생들이 이동배정된다. 하지만 과연 10%의 이동배정 비율로 충분할까. 이와 관련하여 서울시교육청의 연구팀이 2006년에 수행한 모의실험에서는 비강남학생이 강남으로 배정된 비율이 정원의 7%로, 크게 걱정할 수준은 아니라고 밝힌 바 있다.

하지만 막상 실전에서도 그렇게 될지는 미지수다. 특히, 강남에 지원한 비강남 학생 중에서 실제 배정된 비율이 공개된다면, 여론은 급전직하 악화될 수 있다. 예컨대 강남 학생은 지원자 대부분이 강남 학교에 가는데, 그 외 지역은 10%도 안되더라 는 결과라도 나오면, 서울은 시끄러워진다.

이후 수순은 신자유주의가 발달한 영미에 비추어볼 때, 학교별 입시를 실시하자는 여론이다. “우리 아이는 공부를 잘하는데, 강남이 아니라는 이유로 들어갈 수 없는게 말이 되느냐”며, “이럴 바에 아예 공정하게 선발시험을 보자”라는 움직임이 등장한다. 그러면 선호학교부터 하나 둘 입시를 본다. ‘통합전형’이 깨진다. 그 순간, 평준화는 해체된다.

슬슬 한국은 대학서열화에 이어 고교서열화의 나라가 된다. 대학입시, 고교입시, 중학입시의 나라가 된다. 이명박 정부를 ‘20년 전으로’나 ‘80년대로의 회귀’라고 평가들 하는데, 교육만큼은 그 두 배인 ‘40년 전으로’나 ‘60년대로의 회귀’다. 웬일로 교육분야가 다른 분야보다 앞서간다.

  • ?
    집값과 연관해서는 4.00.00 00:00
    예전에 집값잡는 정책중의 하나로 광역학군 이야기가 나왔었는데, 당시에 시행되지는 못했고, 집값잡으려고 교육제도에 손대느냐는 반론도 있어서 유야무야 넘어갔던 것으로 기억합니다. 그런데 제 생각에는 여기서 열거된 광역학군-학교서열공개-학교주도입시제도시행이라는 시나리오를 붕괴시키기 위한 논의가 필요한 것 같습니다. 많은 부모님들이 학교 공교육에 대한 막연한 불신들을 가지고 있는 것은 부인할 수 없는 사실이고 보면, 대학입시로 학교순위를 메기는 것 이외에 공교육의 질을 드러낼 수 있는 방법은 없는 것인지 궁금합니다 예전 총선때 심상정 대표 지역구에 이범씨를 초빙해서 시도하려고 했던 정책들은 진보당정책과는 어떤 연관고리가 있는 지도 궁금하구요 핀란드 사례를 많이 들어서 설명하던데, 현재 우리나라 구도에 적합한 것인지도.. 궁금하고, 예전 교육감 선거에서 지적된 바대로 부모님들은 평준화 유지가 어떠한 이점이 있는지에 대해서는 거의 잘 모르시고, 부작용이 많기 때문에 지금 평준화 제도도 좀 문제가 있지만 유지를 하자.. 정도로 이해하고 있는 듯 합니다. 좀 더 적극적으로 평준화제도의 장점을 발굴하고 알렸으면 좋겠고, 동시에 현재 문제점에 대해서도 분석하고 개선방향을 제시하면 좋겠습니다. 같이 공부는 못하고, 몇 가지 질문만 올립니다.
  • ?
    4.00.00 00:00
    칼을 상대 심장에 꽂지 않고 우리 가슴에 꽂는 어리석음...참된 진보가 아니다. "강남을 정점으로 한 아파트 가격대 분포와 학교선호도가 일치할 것이란 얘기다. 좋은 학교와 땅값이 서로 상승작용을 일으키면 그 학교는 정말로 황금학교가 된다. 반면에 나쁜 학교와 싸구려 부동산은 저주받은 동토의 땅을 만들 것이다....강북 학생이 강남에 갔을 때 학교 친구들이 ‘너희 집 무슨 동네니?’, ‘어.... 난 강북에서 왔어...’ 참 좋은 풍경이겠다. 그렇지 않아도 배타적인 강남 학교 풍토에서 그 어린 친구들은 이방인 취급을 받을 것이다. 못할 짓이다. 게다가, 지역에 남은 강북민은 탈출한 학생들을 선망하며 열패감에 젖을 것이다.", "강북의 강남 식민지화"(하재근) "서열화는 돈이 빠듯하거나 부족한 사람에게 불리하다. 사교육비를 많이 투입하기 어렵고, 그로 인해 아이가 좋은 성적을 얻기도 어렵기 때문이다. 하지만 이 뿐만이 아니다. 서열화란 곧 고급차 구간과 나머지 자가용 구간으로 나뉜다는 것을 의미한다. 그런데 교육은 ‘합리적인 소비’를 해서는 곤란하다. 돈이 적으면 모닝 구입하고, 많으면 에쿠스 사는 소비를 하면 안 된다. 무조건 에쿠스를 사야 한다. 모닝으로는 목적지(좋은 대학)에 갈 수 없고, 목적지에 갈 수 없으면 사람답게 사는 걸 포기해야 하기 때문이다. 그러니 출혈을 해서라도 에쿠스를 사야 한다. 하지만 바로 그 순간부터 불리하다."(송경원) “이런 구조로 성적공개-학교서열화는 없는 집 자식들을 천덕꾸러기로 만든다. 대학서열체제 하나만 갖고도 있는 집 자식들이 일류대 가고 없는 집 자식들이 지방대 가는 꼴을 봐왔다. 초중고 서열화는 전 국민의 교육과정 전체에 걸쳐 없는 집 자식들을 화끈하게 배제하겠다는 기획이다. 우리나라에서 교육을 통해 1류의 딱지를 받는 사람은 극소수다. 학교서열화는 나머지 다수에게 천덕꾸러기 딱지를 붙이는 국민능멸장치다. 초중고에까지 이것이 전면화되면 두 가지가 죽는다. 바로 일반국민과 교육이다. 대신에 두 가지가 산다. 바로 부잣집 자식들과 일류학교다. 일반국민에겐 지옥으로 가는 급행열차, 부자들에겐 극락으로 가는 KTX다”(하재근) 거침없는 비판 좋다. 앞뒤 안가리고 쏟아내는 '비판하기'로부터 시원함을 느낄지도 모르겠다. 그러나, 진보주의자의 위와 같은 기술은 진정 계급적 관점을 올바로 견지하고 있거나 반 학벌주의에 복무하는 기술인가? 아니다. 절대 아니다. 현상유지를 기반으로 대충 타협점을 찾아 나서는 개혁론자라면 몰라도 '학벌체제 혁파'의 관점에서 볼 땐 반학벌주의에 미치고 못한채 오히려 다른 방향을 강화할지도 모르고 결과 또한 원하는 대로 보장되지 않는다. 송경원과 진보신당 그리고 하재근 같이 교육운동하는 사람들은 이점에서 다시 생각해야 한다. 진정으로 학벌체제를 철폐하려는 입장이라면 서울대 가치를 숭배하는 글쓰기가 아니라 계급적 이해에서 서울대패권과 부도덕성을 정면으로 비판해야 한다. 가난한 사람들을 궁색하게 만들고 2~3류대 지방대 무학벌을 폄훼하는 꼴이 되어 버리는 사유방식과 글쓰기를 재고해야 한다. 학벌체제나 교육문제를 계급적으로 접근한다면 피해의식이나 컴플렉스만 강화될 억울한 비판을 넘는 당당한 자주성과 자존심이 필요하다. 무턱댄 자기비하가 아닌 사회의 주체를 어디에 둘 것인가 고민해야 한다. 예컨데 미국패권과 재벌독점을 비판할 때나 학벌체제와 학벌주의를 비판할 때 가치 관점의 위치는 동일하다. 부도덕한 쪽은 분명하고 민중과 시민이 패자가 되거나 저급한 존재가 될 순 없다. "미국식 문명으로 제3세계 문화를 재단하는 오류" "대중을 계몽과 견인 대상으로 놓는 운동 엘리트주의 비판" "한국에서 학벌은 그의 인격(인성)을 대변하지 않는다. 계급을 가를 뿐이다" 식의 기술을 보라. 그렇다. 노동자 농민 서민 대중이 기죽으며 천덕꾸러기가 될 이유는 전혀 없다. 반미하면서 미국을 위대한 선진국으로 설정하고 스스로를 개화되지 못한 천덕꾸러기로 비하하는 어리석음. 부자들만 들어가고 가난한 우리는 (다 들어가고 싶지만)못 들어 갈수 밖에 없는 대단히 영광스러운 서울대나 명문대, 우리는 3류이자 천덕꾸러기이고 그들은 1류이고 부자이고 교양 있는 우아한 계층들, 아와 타 간에 가치를 제대로 설정하였는가? 진보적 철학이 민중사관까진 아니어도 최소한 저래서는 곤란하다. 훌륭한 서민의 똑똑한 자식이 똑똑함에도 들어갈 수 없는 체제라면 혁파의 대상이지 선망의 대상으로 전도되 버리면 곤란하다. 강남도 마찬가지다. 서울대 패권을 가린채 제도나 기회의 공정성에만 매몰되면? 송경원이나 하재근같은 사람들의 오류는, 예를 들어 사교육 불평등 정도가 아닌 아예 상위 부자 10%(매년 수능생 중 6만명에 해당되니 서울에 모든 4년제 대학 입학정원에 해당하는 숫자)를 서울대에 들어갈 수 없게 제도적으로 막아버린다면? 나머지 가난한 사람들만 서울대 들어갈 기회가 주어지니 이제 공정해진 것인가? 다시 가난한 그들끼리 명문대에 들어가기 위한 죽음의 경쟁이 나타나도 문제가 아니다라는 것인가? 사회패권은 어디로 움직이게 될까 ? 서울대를 띄우고 학벌체제를 강화하는 오류 - 학벌 이중간첩들 서울대(명문대)를 대단한 지위에 놓고 그곳에 들어가는 제도의 공정성만을 쟁점 삼는 인식은 결코 진보가 아니고 정확히 개혁적 유사학벌주의자일 수 있다. 서울대 패권은 학벌 이중간첩들의 비판이 고맙고 일정정도 제도개선이 되어 반서울대 정서가 무뎌지길 바랄 것이다. 누가 어떤 경로로 들어오든 서울대로선 정점의 자리를 지키며 국가권력과 사회주도권만 놓치지 않으면 된다. 사회는? 여전히 서울대(명문대) 입학을 위한 죽음의 경쟁이 강요될 것이다. 사교육이 결국 서울대(명문대)에 들어가기 위한 동원수단 그렇게 하여 계급 되물림을 이루는 기회와 조건이 되기에 그 동원수단을 많이 가진 부자들에게 유리하다는 지점은 맞는 얘기다. 그런데, 늘 거기서 멈춰 버리고 만다. 인식이 학벌(교육)과 부자(사교육)와 서울대(명문대, 계급대물림)가 서로 어울려 노는 수준에서 멈춰버리는 것이다. 그러니 늘 본질은 서울대에 들어가는 길의 공정성 문제일 뿐 서울대공화국 패권 자체가 아니게 된다. 내심 의도하는 바일까? '서울대'의 가치와 '대학평준화' 안의 이념적 근간. 고유명사로서나 옥스포드 사전적 의미가 아닌 한/국/사/회/ 공/동/체/ 문/제/의/식/에서의 '서울대', 그러한 사회문제적 혹은 계급(계층)적 맥락에서라면 서울대는 더 이상 지켜야 할 가치가 아니다! 라는 단호한 양심 선언 ! 그러한 근본적 접근이 진보다. '대학평준화'가 그것을 부정하고 성립될 수 있는가? 만약 지켜야 할 가치가 남아 있다면 '대학평준화' 안도 양보할 내용이 있다는 의미이다. 양보할 자세가 되어 있는가? 결국 학벌 이중간첩들에 의해 서울대(명문대)는 더욱 대단한 지위와 권위를 부여받게 된다. '숭배'는 '비판'으로부터도 구축된다는 점을 모를 정도로 인식의 깊이가 낮은 막 갈기는 칼럼질 일 뿐이다. "서울대에 가고 싶었는데 사교육 못 받아 못 갔고, 부모인 내가 경제적으로 무능력 해 자식 서울대에 못 보냈다. 그래서 학벌에 반대한다." 이런 냉소적 비난이 성립되는 꼴이다. 그렇게 각인된 사회(이권)적 가치로서의 승복과 비판적 숭배, 집요하게 강조된 성적에 대한 굴종과 숭배, 그래서 '서울대에 못 들어 간 주제라 서울대 욕하는 것'으로 보일까 봐 반서울대 학벌체제 혁파의 전선에 나서길 주저하는 심리는 어쩌면 자연스러워 졌다. 한편으로 억울해 하면서도 2등의 자리를 유지하는 것으로 충분히 얻어 만족하는 연고대도 그 지점에서 자유로울 수 없다. 다시 강조한다. '대학평준화'를 주장하는 교육운동가들은 한번쯤 진지하게 생각해 보라. 그러니까 반학벌주의 진보주의자가 "우리 아이 서울대(명문대) 갈수 있나 ?" 라는 식으로 비판의 맥락을 잡으면, 이 얘긴 결국 "서울대에 보내고 싶은데 부모인 내가 사교육비 동원 못하는 경제적 무능력자 다 보니 아기가 서울대에 갈 수 없게 되었다." "그러니 교육개혁하고 대학을 평준화 하자 !" 이런 얘기가 되어 버리지 않는가? 일단 제목부터 아주 섹시하게 학벌사회를 강조하고 있는 꼴 아닌가? 서울대 출신 등 학벌주의자들이 보면 오르가즘 느낄만한 제목이다. 대학평준화를 주장하면서도 서울대공화국 이데올로기에 복무하는 모습과 다름이 없다. 솔직히 진보지식인들이나 진보정치 진영에서 좌파 운운하면서도 학벌차별이나 학벌의 계급적 사회문제에 있어서 만큼은 침묵하거나 전혀 진보적이지 않는 기회주의자들 많다. 고교평준화 이전과 이후 상관없이 '서울대'는 변수인가 상수인가. '서울대'는 늘 '상수'였고 '입시제도'와 '중등교육제도'만이 수없는 '변수'였다. 서울대 입학사정의 공정성 논쟁, 왜 그런 걸까? 왜 진보적 교육운동가들이 그 구도에 끼어 서울대 삐끼노릇을 할까? 역시 서울대를 중심으로 학벌 패권이 작동되는 진보바닥 즉 진보정당이나 전교조 그리고 여느 시민단체에서 한자리 차지해 맡은 게 '교육분야'라고 그저 개념없이 진보적 연기를 충실히 하고 있는 것으로 비춰질만 하다. 진짜 학벌체제 타파를 꿈꾼다면 그러한 허위와 기만의 바닥부터 쳐야 한다! '서울대' '명문대' 그것을 가치로 놓는다면(명문대 내 아이도 갈수 있나? 이는 가치인정의 집약이다.) 아무리 칼날같은 비판이 섞여 있다 하더라도 효과는 없이 그저 서울대(명문대)를 더욱 돋보이게 할 뿐이다. 그런 논쟁을 통해 사회를 지속적으로 (서울대를 중심으로 하는)엘리트 중심사회로 재편하는 그 본질을 누가 주도할까? 서울대 때문에 장사 좀 해 묵고 살려는 신림동과 봉천동 순대국집 아줌마들과 노래방 카라오케 나가요 걸들이 주도하는가? 설대 주변 부동산 자본가들인가? 뻔하지 않는가. "한국서 진보가 진도 못나가는 이유가 다 있다. 하나는 맑스가 너무 자주 너무 많이 간섭을 하고 있다는 거고 또 다른 하나는 서울대패권이 너무 강력하게 맑스를 막아내고 있어서다."
  • ?
    무능력진보 4.00.00 00:00
    댓글에 반론을 하거나 아니면 동의를 표시하거나 것도 아니면 제 3의 의견을 제시 할 만한데..... 반론도 없고 그렇다고 자기반성을 통한 변화도 없어 보이고, 걍 그렇게 그냥 어림없는 땡깡이나 놓는 소수 쭉정이 수준으로 계속 쭈욱~~`?

List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
463 [정책논평] 정부의 물산업 민영화 정책에 관해 강은주 2008.08.25 5098
462 [교육 원고] 공정택 강남교육장은 부자의 욕구만 챙기다. file 송경원 2008.08.25 6466
461 [정책논평] 국토해양부의 택지개발특별법은 난개발 법이다 . 강은주 2008.08.26 4797
460 [복지] 노인장기요양보험제도의 개괄 및 문제점 1 file 좌혜경 2008.08.26 6451
459 [교육 원고] 제주에 들어온다는 외국대학의 책임자는 본교 교수가 아니다. file 송경원 2008.08.27 5359
458 [정책논평] 국가에너지 기본계획은 원자력 확대 정책에 불과하다 강은주 2008.08.28 5086
457 [교육 원고] 옷만 갈아 입은 기숙형 공립고, 지역내 교육격차 우려돼 2 file 송경원 2008.08.28 5135
456 [교육 원고] 충북대 행정대학원을 폐지하라 file 송경원 2008.09.01 5892
» [교육 원고] 서울 고교학군 조정, 평준화 해체의 가능성 열어 3 file 송경원 2008.09.03 5440
454 [장애인] 장애인고용정책 및 장차법 고용 분야 강의안 file 좌혜경 2008.09.04 6451
453 [교육 원고] 학교는 공공시설이 아니다 2 file 송경원 2008.09.05 5642
452 [정책논평] 새만금 용도변경안과 관련하여 강은주 2008.09.05 4901
451 감세에 따른 지방교부세와 교육교부금 감소액 보고서 7 file 정책팀 2008.09.10 6011
450 [교육 원고] "공교육비 민간부담 세계 1위"는 문제가 될 수 없다. 1 file 송경원 2008.09.11 5462
449 <감세정책보고서2> "세제개편안의 소득계층별 손익분석" file 정책팀 2008.09.11 5909
448 이명박 대통령, 서울시장 재직 시절 교육재정에 부정적인 영향 끼쳐 6 file 송경원 2008.09.17 5430
447 [교육 원고] 일제고사 꼭 참여하여 엄친아와 비교당하자!! 3 송경원 2008.09.23 5250
446 [정책브리핑] 국회의원 고위공직자의 종부세 감면 효과 추정 2 file 정책팀 2008.09.24 5796
445 [교육 원고] 안전하고 확실한 투자! '국립대'!! file 송경원 2008.09.29 4961
444 우리나라 조세재정 현황과 정부 감세안의 문제점 file 정책팀 2008.09.30 5793
Board Pagination Prev 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 31 Next
/ 31